¿ES IMPORTANTE USAR UNA METODOLOGÍA?
En el mercado profesional de la Informática, hoy se habla de:
- La conveniencia de incorporar metodologías al trabajo profesional;
- las ventajas de transferir metodologías desde ambientes en los que ya están funcionando hacia otros que carecen de ellas;
Las herramientas CASE, que requieren ser usadas por personal que domine una metodología (o varias) para poder dar resultados útiles, herramientas que, incluso, han llegado a fracasar ruidosamente en aplicaciones reales, porque no fueron usadas por personal "metodologizado".
Pero... ¿qué es una metodología? ¿Para qué sirve? ¿Por qué ahora, de repente, todo el mundo está con este tema? ¿OTRA VEZ UNA NUEVA MODA en la profesión?
Sabemos, por experiencia propia, que no siempre el hecho de que se hable de algo significa que ese algo sirva (a veces, ni siquiera asegura que exista) y mucho menos, que sea de aplicación real.
Esto produce la postura inicial de desconfianza que en muchos profesionales se da, aumentada por la natural resistencia al cambio que todo el mundo sufre. Lo que significa que, hasta que este tema quede aclarado, mientras no se hayan respondido las preguntas planteadas, no resulta prudente tomar determinación alguna con respecto a su posible uso, en el medio en que cada uno trabaja.
¿Qué es una Metodología?
Para realizar cualquier tarea (compuesta por funciones automáticas) es aconsejable usar un método de trabajo. Si la complejidad de la tarea se hace importante, ya NO es aconsejable usarlo: es indispensable.
Si la tarea, por sus propias características, resulta NO automatizable (incluye elementos creativos), es absurdo intentarla encarando la mima usando un método de trabajo.
Un método de trabajo es una forma racional de desarrollar la resolución de una situación automática. Así, usando un método, se consigue que, de ahí en más, no deba gastarse (inútilmente) más creatividad en el desarrollo de la tarea.
La idea es inventar la rueda una sola vez, no en cada oportunidad en que haya que usarla. Hay un dicho popular muy específico al respecto: el primero que inventó la rueda fue un genio; el segundo, un desinformado; del tercero en adelante, tontos.
En ese sentido se trata de una herramienta sumamente valiosa, pues permite no cargar con el tipo de problemas que resultan fatales para los seres humanos: los monótonos, los que no tienen alicientes creativos.
Básicamente, un método consta de:
- la lista de las operaciones a realizar;
- el detalle de dichas operaciones;
- la secuencia predeterminada en que deben hacerse;
- los recursos asignados a tal fin y, quizás,
- los protagonistas ya elegidos para concretarlo.
Estos métodos dan lugar a mecanismos que, cada vez que se aplican al tipo de problema para el cual fueron pensados, dan el resultado esperado. Sin dudas. Lo cual es muy útil y cómodo.
Sin embargo, la realidad muestra que, a veces no sirven, que no permiten llegar a los resultados que se están buscando. Presentan el inconveniente de que, si resultan elegidos con un criterio equivocado, si su usuario no fue capaz de determinar, cada vez, si ese método específico era el que correspondía a ese caso de aplicación, se llega a una situación sin salida.
No se logra una solución porque se está usando la herramienta equivocada.
No se puede cambiar de herramienta porque la persona está avanzando por un camino automático, en el que ha delegado tanto su iniciativa como su criterio (lo que es correcto: el camino le permite no usar su creatividad)
En esa circunstancia, no puede encontrar una salida. No puede avanzar más. Ni retroceder. Está trabado en lo que él había creído que era la senda de la resolución del caso en cuestión.
¿Por qué?
Porque está en una situación en la que:
- Automáticamente ya ha perdido el camino, en forma irreversible, entre la madeja de una cadena de procedimientos predeterminados que no son los que corresponden y
- Creativamente ya no puede hacer nada, dado que llegó a ese punto arrastrado por un proceso automático que, a esa altura de los acontecimientos, es imposible que le haya dejado una base como para pensar por su cuenta.
¿Debe concluirse, entonces, que el uso de métodos de trabajo tiene riesgos?
No, de ninguna manera. Lo que sí tiene riesgo es el accionar de la gente que decide si se trata de la circunstancia adecuada a ese método en particular. Lo que falla, en este caso, no es el método sino la persona que va a usarlo.
La metodología permite resolver la situación planteada, en base a la conjunción de método y su criterio de aplicación. El planteo de métodos de trabajo que sirvan para realizar algo concreto es, pues, un primer paso para lograr una metodología. Obligatorio, pero no suficiente.
Una metodología es un conjunto apropiado de métodos y criterios automatizados que se utiliza para encauzar el razonamiento (y darle apoyo como controlador automático), desde el momento inicial de la concepción de la idea, hasta la oportunidad final de su puesta en práctica.
Una metodología jamás resuelve un problema: da el apoyo automático necesario para que el ser humano, el elemento creativo, sí lo haga.
Es una herramienta, NO un sustituto del hombre. Debe ser una manera coherente de encarar las situaciones, una coherente forma de pensarlas, de plantarse frente a ellas. Es una obra puramente humana, sin conexión necesaria con ninguna tecnología (si bien muy probablemente utilice alguna en la etapa de instrumentación de los resultados a los que haya llegado previamente).
Se caracteriza, debido precisamente a su coherencia y su "humanidad", por la permanencia de us criterios a lo largo de todo el ámbito de su uso, lo que permite asegurar la continuidad en el tiempo de una manera, única de pensar y actuar (única para cada tipo de situación en particular).
¿Para qué Sirve?
Para encarar cualquier tipo de trabajo (que implique situaciones automáticas) que, por su tamaño, complejidad o nivel de aburrimiento, supere la capacidad humana de hacerlo sin ayuda. Por ejemplo, nuestros desarrollos de sistemas.
¿Todo el trabajo?
No. Exclusivamente, su parte automática.
Entonces, en realidad, el motivo específico del uso de una metodología es el de permitir al hombre, elemento creativo, que se ocupe exclusivamente de usar esa creatividad, sin perder ni tiempo ni energías en el manejo de los temas automáticos.
¿Por qué ahora, de repente, todo el mundo está con este tema?
Hay, básicamente, dos tipos de motivos:
Los motivos positivos
La toma de consciencia, en serio, por parte de algunos profesionales, del hecho de que "así como estamos es imposible seguir adelante". De que, pese a los continuos esfuerzos realizados y los conocimientos aplicados, no se pudo lograr que los sistemas funcionen tal como se supone que corresponde que lo hagan. Ni se pudo conseguir hacerles un mantenimiento realista. Lo que los impulsa, no a quejarse de su mala suerte, sino a buscar nuevos intentos de solución (producida, tal vez, por la conocida sensación de impotencia en que la realidad deja a la gente que debe hacer que los sistemas sigan funcionando, pese a que "todo parecería estar en su contra").
La búsqueda de la mejora de la calidad profesional, que hace que muchos buceen en los temas nuevos, incluido éste, buscando los medios para lograrlo.
Los motivos negativos
La soberbia de aquellos que "tienen una primera lectura muy eficiente", de los que leen sobre el tema en una revista y, de ahí en más, "ya saben lo suficiente" como para opinar. Y para discutir gratuitamente con cualquiera, con el dedo índice en alto. Aún con aquel que realmente conoce del tema.
La confusión de aquellos otros que convierten el tema en una comparación bibliográfica sustentada, exclusivamente, en el prestigio (válido) de los firmantes de los escritos. Sin haberse tomado el trabajo de pasarlo por el filtro de su propio criterio personal. Sin darle el aporte (aunque sea erróneo) de su propia interpretación.
La ingenuidad de los que, habiendo leído sobre el tema, resultaron atraídos por él y tomaron su decisión de implementarlo, sin haber pasado por el estado de practicarlo para verificar qué resultados produce en la realidad.
¿Otra vez una Nueva Moda?
Según sea la posición tomada por cada uno, la respuesta tanto puede ser SÍ como NO.
- Si se encara el uso de una metodología por razones no analizadas, porque "en los países avanzados (?) se las usa", por ejemplo-, la respuesta es: sí, es una moda.
- Si se lo trata por motivos impuestos ("porque así lo ordena nuestra casa matriz, desde su país HH"), la respuesta es: es peor que una moda.
- Si se trata de incorporarla porque hubo un estudio de las relaciones entre tipos de situaciones y tipos de metodologías (cualquiera sea el resultado del estudio), la respuesta es: no, no se trata de una moda, es un progreso en la manera de tratar las situaciones profesionales.
Conclusión
Ahora se está en condiciones de contestar la pregunta del título:
¿Es importante usar una metodología?
Y la respuesta es:
El uso de una metodología siempre es importante; además, en muchos casos, es indispensable.
- Sin un enfoque guiador de lo no creativo, el mismo volumen del trabajo que hay que hacer puede agobiar a la persona que lo desarrolla. Anulándola.
- Sin una guía que sirva como marco de referencia obligatorio, el trabajo creativo puede desbocarse, alejándose del cumplimiento de los objetivos.
- Sin el cumplimiento estricto de las pautas establecidas por esa metodología, su uso se transforma en una parodia, un trámite, en el que sus resultados tienen el correspondiente pobre nivel de calidad, acorde con la situación. Incluido el de su descrédito entre aquellos que tuvieron que soportarla: "... esto es solamente burocracia... una vez más..."
IEEEAR-Noticiero
El Boletín Electrónico de IEEE Sección Argentina
Número 4 - Edición del viernes 2 de agosto de 2002
